Diskusjon » Bordtennis » Test av forumet

  • Jan Einar Sandberg
    Jan Einar Sandberg skrev:
    Nå går det altså an å diskutere igjen, men med visse restriksjoner.

    Hvor mange blir med?

    Kan allerede tenke meg flere interessante temaer å ta opp.
  • Jan Einar Sandberg
    Da er det vel bare å sende forespørsel til eikerbtk@gmail.com om passord, så er vel alt i orden:-)?
  • Tor Tolpinrud
    Tor Tolpinrud skrev:
    Hei håper dette er oppe og går snart :)
  • Jan Einar Sandberg
    Det er flere som har meldt sin interesse for å være med nå.

    De som vil, kan logge seg inn med epostadresse, og opprette brukerprofil.
  • Tor Tolpinrud
    Tor Tolpinrud skrev:
    Hei Jan, hvorfor ikke ta en disputt angående de nye ballene og prisen på dem ?
  • Li Gun Sang
    Li Gun Sang skrev:
    Ja, de er dyre, og går fort i stykker.
    Nye økte kostnader for fattige BT-klubber.

    Det vi uansett først må få i boks, er en grei måte å logge seg inn på forumet på.

    Ingen får lenger være anonyme, men kan bruke godkjente aliaser om de vil (sånn som jeg som den første, ha, ha).
  • Li Gun Sang
    Li Gun Sang skrev:
    Nå har jeg funnet en omvei sånn at ivrige debattanter kan skrive under et alias.

    Tar kontakt med 2 - 3 av de ivrigste "høydarene" med info om dette personlig med det første.

    Andre kan kontakte meg via epost, sms eller til og med mobil (snakke som i gamledager altså:-) ).
  • Atle Irgens
    Atle Irgens skrev:
    Blir spennande med det nye forumet
  • Jan Magnus Selmer Zeiffert
    Nye baller
    Det er nå (foreløpig) bestemt at de nye plast-ballene skal brukes i elite, dame og norgescup-sammenheng samt NM (også B-NM), og begge balltyper er tillatt, og på arrangement er det opp til arrangør. Det hevdes også å være en del forskjell på ballene. Det som nå diskuteres er om det er opp til arrangør av samlerunder i øvrige divisjoner å velge balltype. Noen mener at det utenom de nevnte gruppene SKAL brukes gamle inntil videre, andre mener det er opp til arrangøren. Dette kan jo være av betydning for de som ofte arrangerer samlerunder.. skal de sitte med to lagrer f.eks.
    Det sies også at de nye er både dyrere og mindre holdbare, dette står vel igjen å bevise etter det har gått en stund. Som en hyppig arrangør har jeg selv lagt merke til at det går med stadig flere konkurranseballer for hver runde. Vi regner med at dette, som dommerutgifter, kan føres på fellesregningen "reisefordeling". Hvis ikke vil det være lite attraktivt å arrangere samlingsrunder. Kan huske at det på stevner har vært "ballavgift" i tillegg til påmelding.
    Spent på synspunkter her :)

    mvh
    Jan Z
    Fornebu



  • Atle Irgens
    Atle Irgens skrev:
    Du får nok neppe godkjent utgifter til ballar på fellesrekningen Jan. Me har jo hall leige om me arrangerer divisjonsspel, me fekk ikkje godkjent dette, og kjem då ikkje til å arrangera samlerundar i serien så lenge det er sånn. Men eg er enig med deg, utgifter til ballar bør vera med, på lik linje med faktiske hallutgifter. Ellers er eg nok redd at det blir vanskelig å finna arrangørar

  • Jan Einar Sandberg
    Enig med deg, Atle!
    ALLE reelle utgifter burde være med i utgiftsfordelingen i de øverste divisjonene i seriesystemet.
    Utgifter til dommere er det allerede.
    Ballkostnader og ikke minst hallutgifter bør være en selvfølge!
  • Otto Inge Hatlebakk
    Ikke enig!

    I Bergen er det gratis anlegg men vi får mindre støtte i tilskudd enn andre steder i landet.

    Ball utgifter?
    Kanskje kan gjestende lag ta med seg baller? Men å begynne å kreve ball kostander! Hva er det dere tenker på! Kommer et lag på besøk så sparer Eiker og Stord å reise avgårde med dyre hotel, reiseutgifter, taxi/leiebiler osv. Bare det at du Atle og Jan kan få sove hjeme i forb. med slike arr. er et gode.
    Det er bare å kutte ut samlerunder, arr. egene kamper hjemme så slipper dere å reise ut. Det er slik vi i Laksevåg tenker, med det lille vi har.

  • Eiker BTK
    Eiker BTK skrev:
    Nå har du ikke tenkt deg om, Otto!

    Det er jo reell UTGIFTSFORDELING vi snakker om.
    Da bør ALLE virkelige utgifter regnes med, og DA blir det retferdig for alle!

  • Otto Inge Hatlebakk
    Da kan jo du ikke kreve hall leie for kamper i hallen din. Du må jo uansett betale husleien. Om vi i Bergen skal følge samme opplegg blir det kjempedyrt for gjestende klubber som spiller samlerunder i Bergen.
    Nå har du ikke tenkt deg om Li Gun, ball utgifter, hvor smålig skal vi være?
    Jeg lover å være snill og hyggelig når jeg skal sette karakter på helgens NC stevne i Lørenskoghallen..
  • Atle Irgens
    Atle Irgens skrev:
    Her må misforstå Otto Inge, det er ingen som krever hall leige for sin egen hall, det er faktiske utgifter det kostar å leiga ein hall. I Bergen er det gratis hall, ikkje alle plassar der ter sånn. Heilt greit at utgifter til ballar også er med
  • Anders Hovden
    Anders Hovden skrev:
    Hei.

    Baller, hva blir det neste? Dersom man som arrangør av seriespill ikke kan koste på seg baller så får man spille på bortebane. Eller si til spillerne at de ikke må kikse, da "ryker" ballen, ikke slå hardt.. Eller si at dersom de blir ødelagt, så fakturerer vi Deres respektive klubb!

    Det er ikke helt korrekt Atle at det er gratis hall i Bergen. Det er gratis hall for lagene i Bergen Kommune. Andre må gjøre opp for seg.


  • Jan Einar Sandberg
    Men seriøst Anders og Otto. Sånn som systemet med utgiftsfordeling fungerer i dag, er det jo egentlig "best" å la være å arrangere hjemmekamper.

    Man slipper jobben og stresset med å mobilisere dugnadsarbeidere, slipper ekstrakostnader som ballutgifter og mulig hallleie, og kan til og med kose seg litt i baren på Gardermoen og Flesland f.eks.

    Alle faktiske kostnader (ikke barregninger da) bør jo regnes inn i en utgiftsfordeling
  • Atle Irgens
    Atle Irgens skrev:
    Det som i alle fall må med er faktiske utgifter til hall leige. Om ein ikkje får for ballar så går nok det greit, litt kan ein ta inn ved kiosk salg sånn at det går opp i opp

Vennligst logg in for å poste et svar på denne tråden.

Powered by: Bloc